目前，國家電力價(jià)格實(shí)行“統一領(lǐng)導、分級管理”。但是，長(cháng)期以來(lái)，我國電力領(lǐng)域也存在一些突出的矛盾和問(wèn)題，主要體現為電力市場(chǎng)化進(jìn)程遲緩，市場(chǎng)在電力資源配置中沒(méi)有起到?jīng)Q定性作用。2013年第四季度以來(lái)，全國多個(gè)人口密集區持續霧霾天氣把能源結構問(wèn)題推上了風(fēng)口浪尖。一些地區連續重度污染，主要來(lái)自于化石燃料的燃燒(火電廠(chǎng)、供暖鍋爐等)、道路揚塵和空氣中氣態(tài)污染物的二次轉化。因此，全國上下開(kāi)始對能源消費結構問(wèn)題再次密切關(guān)注，而在電力市場(chǎng)結構中，煤電仍占約80%的市場(chǎng)份額，加大對電力的監管和提升效率被提上了日程，新一輪的電力體制有望啟動(dòng)。

結合目前各方的觀(guān)點(diǎn)，電力改革的聲音比較多的還是在縱向輸配分開(kāi)和在橫向拆分電網(wǎng)等論點(diǎn)。支持縱向拆分的認為，面對一個(gè)垂直壟斷了我國輸電、配電和供電整個(gè)環(huán)節，獨享覆蓋我國國境具有完全自然壟斷屬性的電網(wǎng)資源，歷屆政府都顯得信心不足。否定縱向拆分的認為，電網(wǎng)很大程度上有自然壟斷的屬性，不能為了紙面上的“反壟斷”目標就犧牲效率，拆分了無(wú)非是大壟斷變小壟斷，所以沒(méi)意義。

 

反壟斷是工具，效率是目標，反壟斷本身不是目標。電網(wǎng)企業(yè)縱向一體化，是有電力經(jīng)濟的客觀(guān)規律的，在改革時(shí)不宜盲目作為打擊對象。例如，比較典型的是英國鐵路私有化，把原本統一的鐵路體系分拆了，本意是想通過(guò)競爭來(lái)提高效率，但結果成本一點(diǎn)沒(méi)有降低，溝通效率卻降低了很多，票價(jià)上漲了很多。在現代鐵路技術(shù)下，縱向一體化運營(yíng)的效率遠遠比分拆的效率要高得多，分拆反而提高了協(xié)作的成本。

 

如果產(chǎn)業(yè)本身是自然壟斷或者近乎自然壟斷的，通過(guò)打著(zhù)反壟斷的旗號分拆競爭，抵不過(guò)縱向一體化損失的效率，這對國民經(jīng)濟來(lái)說(shuō)是倒退的，甚至對整個(gè)國民經(jīng)濟是一種“犯罪”。在沒(méi)有解決提高效率的問(wèn)題的情況下，沒(méi)有降低成本，私有化反而會(huì )讓價(jià)格更高。如果說(shuō)國有企業(yè)提供的價(jià)格是受到國家管制的價(jià)格，價(jià)格過(guò)低是損害效率，那么在私有情況下，私有企業(yè)有非常強大的動(dòng)力和影響力，去無(wú)限制地提高價(jià)格。

 

橫向拆分電網(wǎng)是指按區域分割電網(wǎng)，在每個(gè)區域中發(fā)、輸、配、售一體化運行。根據2002年既定的“電改方案”，即業(yè)內通稱(chēng)的“5號文”提出的方案：“廠(chǎng)網(wǎng)分離，主輔分開(kāi)，輸配分開(kāi)，競價(jià)上網(wǎng)”，要求電網(wǎng)企業(yè)逐步對配電業(yè)務(wù)實(shí)行內部財務(wù)獨立核算，從而實(shí)現電網(wǎng)企業(yè)輸配分開(kāi)的重組。這種“一拆為五”的觀(guān)點(diǎn)也遭到了質(zhì)疑，認為此舉會(huì )帶來(lái)多出五倍的領(lǐng)導以及電力系統的運作與管理的人才、高昂的協(xié)調成本等。

 

不論如何，在電力體制改革中的縱向和橫向一體化制度選擇，均可以用反壟斷法中的效率原則予以考量，單純的理論分析并不能解決實(shí)踐中的效率損失問(wèn)題，畢竟英國鐵路私有化和俄羅斯電力輸配分開(kāi)改革的返回原點(diǎn)所反映出的問(wèn)題，值得我們在進(jìn)行電力體制改革時(shí)予以避免。